Новости
Утвержден второй в 2020 году Обзор судебной практики ВС РФ
ЧитатьЧитать
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г.)
В Обзоре приведена практика Президиума и судебных коллегий ВС РФ, даны разъяснения по вопросам применения гражданского, административного, налогового, уголовного и иных отраслей законодательства, рассмотрены процессуальные вопросы.
В частности, в Обзоре сформулированы следующие правовые позиции.
- Согласование сторонами договора аренды (ссуды) срока действия договора, порядка возврата имущества после истечения этого срока и условия о неустойке за несвоевременный возврат имущества само по себе не исключает применения к отношениям сторон правила п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении действия договора на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя.
- Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения использования арендатором объекта аренды не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.
- По общему правилу условие об исчислении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. В таком случае соответствующее обстоятельство считается наступившим не позднее истечения разумного срока, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором.
- Отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве.
Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга. Последующее предъявление им иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению.
- В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ограничение срока проведения проверки периодом в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и иные обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г.)
В Обзоре приведена практика Президиума и судебных коллегий ВС РФ, даны разъяснения по вопросам применения гражданского, административного, налогового, уголовного и иных отраслей законодательства, рассмотрены процессуальные вопросы.
В частности, в Обзоре сформулированы следующие правовые позиции.
- Согласование сторонами договора аренды (ссуды) срока действия договора, порядка возврата имущества после истечения этого срока и условия о неустойке за несвоевременный возврат имущества само по себе не исключает применения к отношениям сторон правила п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении действия договора на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя.
- Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения использования арендатором объекта аренды не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.
- По общему правилу условие об исчислении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. В таком случае соответствующее обстоятельство считается наступившим не позднее истечения разумного срока, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором.
- Отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве.
Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга. Последующее предъявление им иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению.
- В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ограничение срока проведения проверки периодом в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и иные обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.
ВС разъяснил, можно ли взыскать в пользу ответчика судебные расходы в большей сумме, чем удовлетворенные требования правообладателя
ЧитатьЧитать
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-26346 по делу № А40-14914/2018 Суд отменил судебные акты о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку обязанность выплатить в пользу одного из ответчиков сумму, превышающую в несколько раз взысканную с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за допущенное ими нарушение, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон
Правообладатель потребовал максимальную компенсацию за незаконное использование товарного знака. Суд удовлетворил иск только на 2% от заявленного. Поэтому 98% судебных расходов истец должен был возместить ответчику, что в несколько раз превышало присужденную компенсацию. Верховный Суд РФ с этим не согласился и направил дело на пересмотр.
Институт компенсации за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Право требовать максимальную компенсацию в размере 5 млн руб. предусмотрено законом. Суды признали правомерность претензий истца. Однако удовлетворение в полном объеме заявления ответчика о взыскании расходов на представителя привело к тому, что нарушенное им исключительное право истца не защищено, а задачи судопроизводства не достигнуты. Это не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и интересов сторон.
Источник: гарант.ру
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-26346 по делу № А40-14914/2018 Суд отменил судебные акты о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку обязанность выплатить в пользу одного из ответчиков сумму, превышающую в несколько раз взысканную с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за допущенное ими нарушение, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон
Правообладатель потребовал максимальную компенсацию за незаконное использование товарного знака. Суд удовлетворил иск только на 2% от заявленного. Поэтому 98% судебных расходов истец должен был возместить ответчику, что в несколько раз превышало присужденную компенсацию. Верховный Суд РФ с этим не согласился и направил дело на пересмотр.
Институт компенсации за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Право требовать максимальную компенсацию в размере 5 млн руб. предусмотрено законом. Суды признали правомерность претензий истца. Однако удовлетворение в полном объеме заявления ответчика о взыскании расходов на представителя привело к тому, что нарушенное им исключительное право истца не защищено, а задачи судопроизводства не достигнуты. Это не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и интересов сторон.
Источник: гарант.ру
ВС разъяснил судам порядок рассмотрения административных дел в кассационной инстанции
ЧитатьЧитать
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. № 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"
Судебные акты по административному делу в кассационном порядке могут обжаловать не только лица, которые подавали апелляционную жалобу/представление, но и другие участники процесса. Такое право есть и у лиц, не привлеченных к участию в деле, если их права и интересы были затронуты или нарушены судебным актом. В интересах последних кассационное представление может быть принесено прокурором.
Уполномоченный по правам человека вправе ходатайствовать о проверке судебного акта, независимо от участия в деле.
Обращение в кассационный суд возможно, если судебный акт был обжалован в апелляционном порядке. Однако лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в кассацию и в том случае, если судебный не обжаловался в апелляции.
Определение о восстановлении пропущенного срока можно обжаловать отдельно от основного судебного акта.
Жалобы могут быть поданы непосредственно в кассацию, если кассационное производство уже возбуждено по жалобе другого лица.
В числе уважительных причин пропуска срока на обжалование ВС указал введение режима повышенной готовности или ЧС.
К жалобам больше не требуется прилагать надлежаще заверенные копии судебных актов.
В судебном заседании суд вправе огласить лишь резолютивную часть кассационного определения, разъяснив, когда и где можно ознакомиться с мотивированным определением.
Прежние разъяснения пленума ВС по указанному вопросу больше не применяются.
Источник Гарант
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. № 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"
Судебные акты по административному делу в кассационном порядке могут обжаловать не только лица, которые подавали апелляционную жалобу/представление, но и другие участники процесса. Такое право есть и у лиц, не привлеченных к участию в деле, если их права и интересы были затронуты или нарушены судебным актом. В интересах последних кассационное представление может быть принесено прокурором.
Уполномоченный по правам человека вправе ходатайствовать о проверке судебного акта, независимо от участия в деле.
Обращение в кассационный суд возможно, если судебный акт был обжалован в апелляционном порядке. Однако лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в кассацию и в том случае, если судебный не обжаловался в апелляции.
Определение о восстановлении пропущенного срока можно обжаловать отдельно от основного судебного акта.
Жалобы могут быть поданы непосредственно в кассацию, если кассационное производство уже возбуждено по жалобе другого лица.
В числе уважительных причин пропуска срока на обжалование ВС указал введение режима повышенной готовности или ЧС.
К жалобам больше не требуется прилагать надлежаще заверенные копии судебных актов.
В судебном заседании суд вправе огласить лишь резолютивную часть кассационного определения, разъяснив, когда и где можно ознакомиться с мотивированным определением.
Прежние разъяснения пленума ВС по указанному вопросу больше не применяются.
Источник Гарант
Внимание, мошенники!
ЧитатьПо информации Управления внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на территории Оренбургской области широкое распространение получили хищения, совершаемые с использованием средств мобильной связи, банковских карт и сети Интернет.
В ходе телефонного разговора преступники просят сообщить реквизиты карт, включая CVC-код, а также поступающие SMS-пароли для подтверждения операций, использовав которые, похищают денежные средства. За последние 5 лет число подобных преступлений возросло в 6 раз (с 839 до 5104),а их удельный вес в структуре преступности увеличился с 3 до 19 %.
Граждане, будьте бдительны, не выполняйте указания мошенников, перезвоните в банк самостоятельно по официальным номерам телефонов.
Истечение срока поручительства не влечет его прекращение, если кредитор успел подать иск хотя бы в части требования
ЧитатьЧитать
В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору кредитор обратился в суд с иском к поручителям должника. Впоследствии, в период рассмотрения дела, правопреемник истца существенно увеличил размер исковых требований.
Арбитражный суд первой инстанции признал иск обоснованным, однако удовлетворил его лишь в части первоначально заявленных требований. В оставшейся части в иске было отказано, поскольку кредитор увеличил размер своих требований уже после истечения согласованного сторонами срока действия поручительства. По мнению суда, при таких обстоятельствах поручительство прекратилось в соответствующей части в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ. Кроме того, суд расценил многократное увеличение кредитором размера иска спустя продолжительное время после его принятия к производству как недобросовестное поведение. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали эти выводы.
Верховный Суд РФ с позицией нижестоящих судов не согласился. Он указал, что предъявление иска к поручителю на часть имеющегося к нему денежного требования является правом кредитора, который реализует его по своему усмотрению, как и последующее увеличение исковых требований с уплатой соответствующей госпошлины. Следовательно, в рассматриваемом случае поручительство в части увеличенных исковых требований нельзя считать прекратившимся, а поведение истца - недобросовестным.
В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору кредитор обратился в суд с иском к поручителям должника. Впоследствии, в период рассмотрения дела, правопреемник истца существенно увеличил размер исковых требований.
Арбитражный суд первой инстанции признал иск обоснованным, однако удовлетворил его лишь в части первоначально заявленных требований. В оставшейся части в иске было отказано, поскольку кредитор увеличил размер своих требований уже после истечения согласованного сторонами срока действия поручительства. По мнению суда, при таких обстоятельствах поручительство прекратилось в соответствующей части в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ. Кроме того, суд расценил многократное увеличение кредитором размера иска спустя продолжительное время после его принятия к производству как недобросовестное поведение. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали эти выводы.
Верховный Суд РФ с позицией нижестоящих судов не согласился. Он указал, что предъявление иска к поручителю на часть имеющегося к нему денежного требования является правом кредитора, который реализует его по своему усмотрению, как и последующее увеличение исковых требований с уплатой соответствующей госпошлины. Следовательно, в рассматриваемом случае поручительство в части увеличенных исковых требований нельзя считать прекратившимся, а поведение истца - недобросовестным.
Трехлетний срок давности привлечения страхователя к ответственности не влияет на исчисление срока на обращение органа ПФР в суд с заявлением о взыскании штрафа
ЧитатьЧитать
Управление ПФР полагает, что со страхователя подлежит взысканию штраф за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию Управления ПФР необоснованной.
Сведения СЗВ-М действительно были представлены страхователем несвоевременно.
Однако, учитывая совокупность сроков, устанавливающих процедуру проведения проверки и составления акта, вынесения решения о привлечении к ответственности, выставления требования, обращения в суд, Управление ПФР пропустило срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании. Уважительных причин пропуска срока подачи заявления не приведено.
Суд отметил, что трехлетний срок давности привлечения страхователя к ответственности не влияет на исчисление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа.
Источник: гарант.ру
Управление ПФР полагает, что со страхователя подлежит взысканию штраф за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию Управления ПФР необоснованной.
Сведения СЗВ-М действительно были представлены страхователем несвоевременно.
Однако, учитывая совокупность сроков, устанавливающих процедуру проведения проверки и составления акта, вынесения решения о привлечении к ответственности, выставления требования, обращения в суд, Управление ПФР пропустило срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании. Уважительных причин пропуска срока подачи заявления не приведено.
Суд отметил, что трехлетний срок давности привлечения страхователя к ответственности не влияет на исчисление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа.
Источник: гарант.ру
До конца 2020 года для ИП и субъектов МСП втрое увеличен срок уплаты административных штрафов
ЧитатьЧитать
Федеральный закон от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ
Срок уплаты административных штрафов для субъектов малого и среднего бизнеса теперь составляет не 60, а 180 дней со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности (за большинство нарушений КоАП РФ). Аналогичная "льгота" распространяется и на работников и должностных лиц "малышей", совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Такое "послабление" действует до конца года.
Однако и в 2020 году двухмесячный срок уплаты штрафа не увеличивается для выплаты некоторых категорий штрафов, наложенных на субъектов МСП и их сотрудников:
- штрафы на неплательщиков административных штрафов (по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ);
- штрафы за нарушения ПДД (вообще за любые правонарушения, перечисленные в главе 12 КоАП РФ);
- штрафы по ч. 2 и 3 ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение санитарных норм в период "коронавируса", с последствиями),
- штрафы по ст. 20.6.1 КоАП РФ (несоблюдение правил поведения при РПГ, самая "популярная" статья весны -2020);
- штрафы по ч. 10.1, 10.2 и 11 ст.13.15 КоАП РФ (интернет-вброс "коронавирусных фейков"),
- штрафы по ч. 4 ст. 14.4.2 КоАП РФ (завышение цен на лекарства),
- штрафы по ст. 14.16 и ст. 14.17.1 КоАП РФ (нарушения при продаже алкоголя и спиртосодержащей продукции),
- штрафы по ст. 19.15.2 (нарушение правил регистрации по месту жительства/пребывания).
Отметим, что с учетом п. 5 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ, такой "льготный" порядок уплаты штрафа распространяется и на штрафы по региональным законам об административной ответственности.
Федеральный закон от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ
Срок уплаты административных штрафов для субъектов малого и среднего бизнеса теперь составляет не 60, а 180 дней со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности (за большинство нарушений КоАП РФ). Аналогичная "льгота" распространяется и на работников и должностных лиц "малышей", совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Такое "послабление" действует до конца года.
Однако и в 2020 году двухмесячный срок уплаты штрафа не увеличивается для выплаты некоторых категорий штрафов, наложенных на субъектов МСП и их сотрудников:
- штрафы на неплательщиков административных штрафов (по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ);
- штрафы за нарушения ПДД (вообще за любые правонарушения, перечисленные в главе 12 КоАП РФ);
- штрафы по ч. 2 и 3 ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение санитарных норм в период "коронавируса", с последствиями),
- штрафы по ст. 20.6.1 КоАП РФ (несоблюдение правил поведения при РПГ, самая "популярная" статья весны -2020);
- штрафы по ч. 10.1, 10.2 и 11 ст.13.15 КоАП РФ (интернет-вброс "коронавирусных фейков"),
- штрафы по ч. 4 ст. 14.4.2 КоАП РФ (завышение цен на лекарства),
- штрафы по ст. 14.16 и ст. 14.17.1 КоАП РФ (нарушения при продаже алкоголя и спиртосодержащей продукции),
- штрафы по ст. 19.15.2 (нарушение правил регистрации по месту жительства/пребывания).
Отметим, что с учетом п. 5 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ, такой "льготный" порядок уплаты штрафа распространяется и на штрафы по региональным законам об административной ответственности.
Информация Министерства юстиции РФ от 9 июня 2020 г. "О совершенствовании деятельности по оказанию бесплатной юридической помощи гражданам"
ЧитатьЧитать
Минюстом России на официальном сайте regulation.gov.ru для процедуры повторного общественного обсуждения размещены проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в целях установления льгот для граждан при оказании им бесплатной юридической помощи" и "О внесении изменений в статью 333.38 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в целях установления льгот для граждан при оказании им бесплатной юридической помощи".
Законопроекты доработаны совместно с Федеральной нотариальной палатой в соответствии с поступившими ранее замечаниями и предложениями.
Проекты федеральных законов предусматривают освобождение граждан от платы за нотариальные действия по удостоверению доверенности на представление интересов в судах, государственных и муниципальных органах, организациях при оказании им бесплатной юридической помощи, а также предусматривают порядок компенсации расходов нотариусам из средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Также вносятся изменения, направленные на дополнительную социальную защиту детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по оказанию бесплатной юридической помощи при оформлении наследственных прав на недвижимое имущество.
Принятие предлагаемых изменений будет способствовать повышению эффективности реализации государственных гарантий прав граждан на получение бесплатной юридической помощи, предусмотренных статьей 48 Конституции Российской Федерации.
Минюстом России на официальном сайте regulation.gov.ru для процедуры повторного общественного обсуждения размещены проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в целях установления льгот для граждан при оказании им бесплатной юридической помощи" и "О внесении изменений в статью 333.38 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в целях установления льгот для граждан при оказании им бесплатной юридической помощи".
Законопроекты доработаны совместно с Федеральной нотариальной палатой в соответствии с поступившими ранее замечаниями и предложениями.
Проекты федеральных законов предусматривают освобождение граждан от платы за нотариальные действия по удостоверению доверенности на представление интересов в судах, государственных и муниципальных органах, организациях при оказании им бесплатной юридической помощи, а также предусматривают порядок компенсации расходов нотариусам из средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Также вносятся изменения, направленные на дополнительную социальную защиту детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по оказанию бесплатной юридической помощи при оформлении наследственных прав на недвижимое имущество.
Принятие предлагаемых изменений будет способствовать повышению эффективности реализации государственных гарантий прав граждан на получение бесплатной юридической помощи, предусмотренных статьей 48 Конституции Российской Федерации.
Минюст представил доработанный проект нового КоАП
ЧитатьЧитать
Проект Федерального закона "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
Информация Министерства юстиции РФ от 29 мая 2020 г.
Минюст России подготовил и разместил на Федеральном портале проектов нормативных актов для процедуры повторного публичного обсуждения доработанный текст проекта нового КоАП РФ (ID 02/04/05-20/00102447). Подробно о первоначальном варианте проекта и итогах его публичного обсуждения мы рассказывали ранее.
Отметим некоторые отличия новой версии проекта от предыдущей.
Как сообщает Минюст, с учетом поступивших в ведомство замечаний и предложений в новом КоАП РФ решено оставить на действующем уровне размеры административных штрафов по тем составам административных правонарушений, по которым первоначальным вариантом проекта предусматривалось их повышение, а также - сохранить действующие сроки давности, изменив лишь юридико-технический подход к изложению соответствующей нормы с целью сделать ее более удобной и простой.
В обновленном тексте проекта (в отличие от первоначального варианта) закреплен принцип презумпции невиновности. Вопросы же реализации данного принципа будут более подробно раскрыты в Процессуальном кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (как пообещал Минюст, доработанный текст соответствующего проекта также будет в ближайшее время опубликован для проведения процедуры повторного публичного обсуждения).
Кроме того, в новой редакции проекта предусмотрено правило об обязательности замены административного штрафа на предупреждение лицу за впервые совершенное им административное правонарушение, не считающееся грубым, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Изначально в проекте нового КоАП решение вопроса о замене административного штрафа на предупреждение было отнесено к усмотрению правоприменителя.
При этом, и новой, и предыдущей версией проекта предусмотрено распространение механизма замены административного штрафа предупреждением на всех юридических лиц и ИП, а также их работников. В настоящее время он распространяется только на лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, и их работников.
А вот положение, предусматривающее, что юрлицо, осуществляющее деятельность, в отношении которой производится государственный контроль (надзор), муниципальный контроль привлекается к ответственности за совершенное административное правонарушение при наличии сведений о нарушении им обязательных требований, которые влекут низкий, умеренный, средний или значительный риск причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям только по результатам проведения контрольно-надзорного мероприятия, в доработанный текст проекта не вошло. Хотя ранее разработчики намеревались закрепить в КоАП такое правило.
По информации, размещенной на Федеральном портале проектов нормативных актов, публичное обсуждение новой версии проекта продлится до 24 июня 2020 года. Вместе с тем, Министр юстиции РФ предложил продлить обсуждение до конца июля (сообщение об этом размещено на сайте ведомства:
Проект Федерального закона "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
Информация Министерства юстиции РФ от 29 мая 2020 г.
Минюст России подготовил и разместил на Федеральном портале проектов нормативных актов для процедуры повторного публичного обсуждения доработанный текст проекта нового КоАП РФ (ID 02/04/05-20/00102447). Подробно о первоначальном варианте проекта и итогах его публичного обсуждения мы рассказывали ранее.
Отметим некоторые отличия новой версии проекта от предыдущей.
Как сообщает Минюст, с учетом поступивших в ведомство замечаний и предложений в новом КоАП РФ решено оставить на действующем уровне размеры административных штрафов по тем составам административных правонарушений, по которым первоначальным вариантом проекта предусматривалось их повышение, а также - сохранить действующие сроки давности, изменив лишь юридико-технический подход к изложению соответствующей нормы с целью сделать ее более удобной и простой.
В обновленном тексте проекта (в отличие от первоначального варианта) закреплен принцип презумпции невиновности. Вопросы же реализации данного принципа будут более подробно раскрыты в Процессуальном кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (как пообещал Минюст, доработанный текст соответствующего проекта также будет в ближайшее время опубликован для проведения процедуры повторного публичного обсуждения).
Кроме того, в новой редакции проекта предусмотрено правило об обязательности замены административного штрафа на предупреждение лицу за впервые совершенное им административное правонарушение, не считающееся грубым, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Изначально в проекте нового КоАП решение вопроса о замене административного штрафа на предупреждение было отнесено к усмотрению правоприменителя.
При этом, и новой, и предыдущей версией проекта предусмотрено распространение механизма замены административного штрафа предупреждением на всех юридических лиц и ИП, а также их работников. В настоящее время он распространяется только на лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, и их работников.
А вот положение, предусматривающее, что юрлицо, осуществляющее деятельность, в отношении которой производится государственный контроль (надзор), муниципальный контроль привлекается к ответственности за совершенное административное правонарушение при наличии сведений о нарушении им обязательных требований, которые влекут низкий, умеренный, средний или значительный риск причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям только по результатам проведения контрольно-надзорного мероприятия, в доработанный текст проекта не вошло. Хотя ранее разработчики намеревались закрепить в КоАП такое правило.
По информации, размещенной на Федеральном портале проектов нормативных актов, публичное обсуждение новой версии проекта продлится до 24 июня 2020 года. Вместе с тем, Министр юстиции РФ предложил продлить обсуждение до конца июля (сообщение об этом размещено на сайте ведомства:
Возобновляется подача в суд заявлений о взыскании коммунальных долгов с граждан
ЧитатьЧитать
Вступил в силу Федеральный закон от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ, значительно упрощающий претензионно-исковую работу управляющим МКД организациям, ТСЖ, ЖСК, региональным "мусорным" операторам и Фондам капремонта, а также ресурсоснабжающими организациям, которые находятся на "прямых" договорах с жителями МКД о предоставлении коммунальных услуг.
До конца 2020 года эти лица, - когда они обращаются в суд с иском или заявлением на выдачу судебного приказа, - могут не указывать в своем иске или заявлении один из идентификаторов ответчика - физического лица (ИНН, СНИЛС, серию и номер паспорта и т.п.)
Дело в том, что в силу специфики оформления договорных отношений - договоры публичные, а зачастую заключаются конклюдентными действиями, - у поставщиков коммунальных услуг и УК зачастую нет иных сведений о должнике, кроме тех, которые может предоставить Росреестр - ФИО и адреса задолжавшей квартиры. Отметим, что, формально, у поставщиков комуслуг есть право потребовать от должника предоставления одного из идентификаторов - согласно пп. "б" п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель должен принести (прислать) поставщику, в том числе, копию паспорта. Однако именно должники, как правило, игнорируют такое требование, а ответственности за это не несут. Поэтому фактически, с момента вступления в силу требований ГПК РФ о необходимости указания организациями в иске, заявлении о вынесении судебного приказа идентификатора гражданина-ответчика, претензионно-исковая работа в ЖКХ была парализована.
Напомним также, что сообщения в блогосфере о "моратории на оплату ЖКХ в связи с пандемией" являются фейками, а упомянутый мораторий касается исключительно неустоек на сумму коммунального долга. Никаких препятствий для взыскания самого "тела" долга по квартплате не имеется.
Источник: Гарант
Вступил в силу Федеральный закон от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ, значительно упрощающий претензионно-исковую работу управляющим МКД организациям, ТСЖ, ЖСК, региональным "мусорным" операторам и Фондам капремонта, а также ресурсоснабжающими организациям, которые находятся на "прямых" договорах с жителями МКД о предоставлении коммунальных услуг.
До конца 2020 года эти лица, - когда они обращаются в суд с иском или заявлением на выдачу судебного приказа, - могут не указывать в своем иске или заявлении один из идентификаторов ответчика - физического лица (ИНН, СНИЛС, серию и номер паспорта и т.п.)
Дело в том, что в силу специфики оформления договорных отношений - договоры публичные, а зачастую заключаются конклюдентными действиями, - у поставщиков коммунальных услуг и УК зачастую нет иных сведений о должнике, кроме тех, которые может предоставить Росреестр - ФИО и адреса задолжавшей квартиры. Отметим, что, формально, у поставщиков комуслуг есть право потребовать от должника предоставления одного из идентификаторов - согласно пп. "б" п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель должен принести (прислать) поставщику, в том числе, копию паспорта. Однако именно должники, как правило, игнорируют такое требование, а ответственности за это не несут. Поэтому фактически, с момента вступления в силу требований ГПК РФ о необходимости указания организациями в иске, заявлении о вынесении судебного приказа идентификатора гражданина-ответчика, претензионно-исковая работа в ЖКХ была парализована.
Напомним также, что сообщения в блогосфере о "моратории на оплату ЖКХ в связи с пандемией" являются фейками, а упомянутый мораторий касается исключительно неустоек на сумму коммунального долга. Никаких препятствий для взыскания самого "тела" долга по квартплате не имеется.
Источник: Гарант
Голосование по конституционным поправкам пройдет в масках и перчатках
ЧитатьЧитать
Рекомендации участникам общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации по профилактике рисков, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 21 мая 2020 г.)
Участникам общероссийского голосования по поправкам в Конституцию РФ даны рекомендации по профилактике COVID-19.
На проходе к месту голосования нужно надеть маску, пройти температурный контроль, продезинфицировать руки и надеть одноразовые перчатки. Важно соблюдать социальную дистанцию не менее 1,5-2 метров. Необходимо придерживаться нанесенных специальных линий (указателей) движения.
Для получения бюллетеня паспорт не передается в руки члену участковой комиссии. Его нужно показать в развернутом виде с самостоятельным перелистыванием страниц, где указаны ФИО и прописка. Для идентификации личности необходимо кратковременно снять (опустить) маску.
Рекомендации участникам общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации по профилактике рисков, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 21 мая 2020 г.)
Участникам общероссийского голосования по поправкам в Конституцию РФ даны рекомендации по профилактике COVID-19.
На проходе к месту голосования нужно надеть маску, пройти температурный контроль, продезинфицировать руки и надеть одноразовые перчатки. Важно соблюдать социальную дистанцию не менее 1,5-2 метров. Необходимо придерживаться нанесенных специальных линий (указателей) движения.
Для получения бюллетеня паспорт не передается в руки члену участковой комиссии. Его нужно показать в развернутом виде с самостоятельным перелистыванием страниц, где указаны ФИО и прописка. Для идентификации личности необходимо кратковременно снять (опустить) маску.
Подключение судебных участков мировых судей Оренбургской области к информационным системам ФССП России
ЧитатьЧитать
Успешно завершился пилотный проект по подключению судебных участков мировых судей Оренбургской области к информационным системам ФССП России. В ходе проекта были проведены конкурсные процедуры по доработке программного обеспечения судебных участков мировых судей Оренбургской области с целью интеграции программного комплекса "Мировые судьи" с информационными системами ФССП России, осуществлено подключение к СМЭВ, проведены пуско-наладочные работы, получены электронные подписи для мировых судей. Благодаря данному проекту мировые судьи Оренбургской области могут направлять исполнительные листы в электронном виде непосредственно в информационную систему судебных приставов, что позволяет исключить ошибки и неточности при вводе сведений специалистами ФССП, уменьшит сроки передачи исполнительных листов, усилит контроль над прохождением исполнительных документов. Работы будут продолжать поэтапно: вторым этапом планируется осуществить настройку всех судебных участков мировых судей города Оренбурга и Оренбургского района, третьим – оставшиеся судебные участки мировых судей Оренбургской области. Указанные работы планируется завершить в текущем году, что позволит мировым судьям Оренбургской области осуществлять свою деятельность на качественно новом уровне.
Успешно завершился пилотный проект по подключению судебных участков мировых судей Оренбургской области к информационным системам ФССП России. В ходе проекта были проведены конкурсные процедуры по доработке программного обеспечения судебных участков мировых судей Оренбургской области с целью интеграции программного комплекса "Мировые судьи" с информационными системами ФССП России, осуществлено подключение к СМЭВ, проведены пуско-наладочные работы, получены электронные подписи для мировых судей. Благодаря данному проекту мировые судьи Оренбургской области могут направлять исполнительные листы в электронном виде непосредственно в информационную систему судебных приставов, что позволяет исключить ошибки и неточности при вводе сведений специалистами ФССП, уменьшит сроки передачи исполнительных листов, усилит контроль над прохождением исполнительных документов. Работы будут продолжать поэтапно: вторым этапом планируется осуществить настройку всех судебных участков мировых судей города Оренбурга и Оренбургского района, третьим – оставшиеся судебные участки мировых судей Оренбургской области. Указанные работы планируется завершить в текущем году, что позволит мировым судьям Оренбургской области осуществлять свою деятельность на качественно новом уровне.
Приставы будут контролировать сбор долгов с россиян
ЧитатьЧитать
Это предусматривают разработанные Минюстом поправки в действующее законодательство. Министерство юстиции разработало законопроект, который дает право судебным приставам контролировать деятельность банков и микрофинансовых организаций по сбору долгов, а не только деятельность профессиональных коллекторских агентств, как это происходит сейчас. При этом действие документа не будет распространяться на организации ЖКХ и ломбарды, говорится в сообщении министерства. Минюст также предложил отнести к новым полномочиям судебных приставов ведение перечня кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих возврат просроченной задолженности физлиц в качестве дополнительного вида деятельности, а также право устанавливать ограничения «отдельных способов взаимодействия» с должниками на срок до 60 дней. В документе предусмотрено, что для общения с должниками могут быть использованы личные встречи, телефонные переговоры, текстовые, голосовые и иные сообщения. Отмечается, что кредитные и микрофинансовые организации должны будут вести аудиозапись непосредственного общения с гражданами. Сотрудникам кредиторов для общения с должниками будут присваивать индивидуальные идентификационные коды в целях защиты их персональных данных. Кроме того, предусмотрено использование «робота-коллектора». «Предлагаемые законопроектом нормы позволят защитить права граждан от недобросовестных участников рынка возврата просроченной задолженности», – заключили в Минюсте. Документ размещен на портале проектов нормативных правовых актов для публичного обсуждения.
Это предусматривают разработанные Минюстом поправки в действующее законодательство. Министерство юстиции разработало законопроект, который дает право судебным приставам контролировать деятельность банков и микрофинансовых организаций по сбору долгов, а не только деятельность профессиональных коллекторских агентств, как это происходит сейчас. При этом действие документа не будет распространяться на организации ЖКХ и ломбарды, говорится в сообщении министерства. Минюст также предложил отнести к новым полномочиям судебных приставов ведение перечня кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих возврат просроченной задолженности физлиц в качестве дополнительного вида деятельности, а также право устанавливать ограничения «отдельных способов взаимодействия» с должниками на срок до 60 дней. В документе предусмотрено, что для общения с должниками могут быть использованы личные встречи, телефонные переговоры, текстовые, голосовые и иные сообщения. Отмечается, что кредитные и микрофинансовые организации должны будут вести аудиозапись непосредственного общения с гражданами. Сотрудникам кредиторов для общения с должниками будут присваивать индивидуальные идентификационные коды в целях защиты их персональных данных. Кроме того, предусмотрено использование «робота-коллектора». «Предлагаемые законопроектом нормы позволят защитить права граждан от недобросовестных участников рынка возврата просроченной задолженности», – заключили в Минюсте. Документ размещен на портале проектов нормативных правовых актов для публичного обсуждения.
С РФ представил первый за 2020 год обзор практики
ЧитатьЧитать
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.)
В первый обзор практики ВС РФ за 2020 год вошли дела по широкому кругу вопросов, касающихся уголовных, гражданских, жилищных, семейных, трудовых, налоговых правоотношений, страхования, банкротства, процессуальных вопросов.
По одному из дел суд установил, что перечисление денег от предпринимательской деятельности на счет одного из супругов после расторжения брака не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе.
ВС напомнил, что установление инвалиду I или II группы сокращенной продолжительности рабочего времени - это обязанность работодателя, и она не обусловлена волеизъявлением такого работника. Также запрещается необоснованный отказ инвалиду в приеме на работу на квотируемые рабочие места.
Еще одно дело касается фактического управления многоквартирным домом. Если в реестре лицензий нет сведений о МКД, это еще не значит, что управляющая компания действует без лицензии или ее ранее выданная лицензия недействительна.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.)
В первый обзор практики ВС РФ за 2020 год вошли дела по широкому кругу вопросов, касающихся уголовных, гражданских, жилищных, семейных, трудовых, налоговых правоотношений, страхования, банкротства, процессуальных вопросов.
По одному из дел суд установил, что перечисление денег от предпринимательской деятельности на счет одного из супругов после расторжения брака не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе.
ВС напомнил, что установление инвалиду I или II группы сокращенной продолжительности рабочего времени - это обязанность работодателя, и она не обусловлена волеизъявлением такого работника. Также запрещается необоснованный отказ инвалиду в приеме на работу на квотируемые рабочие места.
Еще одно дело касается фактического управления многоквартирным домом. Если в реестре лицензий нет сведений о МКД, это еще не значит, что управляющая компания действует без лицензии или ее ранее выданная лицензия недействительна.
