Участник общества потребовал выкупить его долю. Первая инстанция назначила экспертизу, апелляция — еще одну, по результатам которой стоимость доли увеличилась. На основании повторной экспертизы истец обратился с новым иском, но окружной суд решил, что вопрос о взыскании уже был решен. ВС с этим не согласился.

Игорю Романову принадлежало 30% долей в ООО «Лагун Ресурс». Когда на собрании было принято решение увеличить уставный капитал компании за счет дополнительных взносов, он потребовал выкупить его долю. Общество добровольно выплатило ему только 538 583 руб., поэтому Романов обратился в суд с иском (дело № А21-6552/2017).

Суд первой инстанции назначил экспертизу, по результатам которой Романов увеличил сумму своих требований с 500 000 до 8,158 млн руб. Арбитражный суд Калининградской областиудовлетворил уточненный иск в полном размере. 13-й ААС провел новую экспертизу, пересмотрел решение и снизил сумму взысканного на размер ранее выплаченной «Лагун Ресурсом» суммы. Решение вступило в силу 11 марта 2021 года.

Вскоре после этого Романов обратился в суд с новым иском (дело № А21-2554/2021). Он указал, что апелляция не переходила к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, из-за чего он лишился возможности изменить размер заявленных требований. Поэтому понадобился новый иск, указал заявитель. В этот раз он потребовал «довзыскать» с ответчика еще 2,734 млн руб., а также 776 556 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Две инстанции удовлетворили требования.

Но Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что вопрос о взыскании стоимости доли уже был разрешен в рамках предыдущего дела, а оснований для нового иска не имеется. Романов с этим не согласился и пожаловался в Верховный суд. Он указал, что в рамках первого дела апелляция, которая назначила новую экспертизу, определившая иную, более высокую стоимости доли, не дала ему возможности изменить размер иска. Поэтому новый иск оправдан, уверен заявитель.

Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила постановление окружного суда и «засилила» позицию первых двух взысканий. «Довзыскание» стоимости доли в рамках нового процесса признали законным.