Обобщения и стат. отчёты

  • Обобщение по нагрузке по уголовным делам, рассмотренным мировыми судьями Оренбургской области за период с 2016 года по 2020 год.
    Читать

    Читать
    2016 год
    по Оренбургской области
    - 1 место - Саракташский район Оренбургской области – нагрузка 13,6 (285д)
    - 2 место - Илекский район – нагрузка 13,3 (140д)
    - 3 место - г. Бузулук – нагрузка 12,9 (407д)
    - 4 место - Оренбургский район – нагрузка 12,5 (391д)
    - 5 место – Ташлинский район – нагрузка 11,7 (123д)
    - 6 место – г.Ясный – нагрузка 10,6 (111д)
    - 7 место - Кваркенский район – нагрузка 10,4 (109д)
    - 8 место – Сакмарский район – нагрузка 10,3 (108д)
    - 9 место - Пономаревский район – нагрузка  10,2 (107д)
    - 10 место – Советский район г.Орска– нагрузка 9,4 (393д)
    Ленинский район г.Оренбурга находился на 29 месте (698 дел, нагрузка на судью составила 6,0%).
    по городу Оренбургу
    - 1 место Оренбургский район г. Оренбурга нагрузка  - 12,5 (391д)
    - 2 место Ленинский район г. Оренбурга нагрузка – 6,0 (698д)
    - 3 место Дзержинский  район г. Оренбурга нагрузка – 5,9 (559д)
    - 4 место Промышленный район г. Оренбурга нагрузка – 5,9 (434д)
    - 5 место Центральный  район г. Оренбурга нагрузка – 4,9 (308д)

    по делам, рассмотренным с вынесением приговора:
    в особом порядке:
    Первое место занимает Ташлинский район Оренбургской области (71 дело). Ленинский район г.Оренбурга находился на 42 месте (средняя нагрузка 33 дела на одного судью).
    в общем порядке:
    Первое место занимает Пономарёвский район Оренбургской области (71 дело). Ленинский район г.Оренбурга находился на 17 месте (средняя нагрузка 9 дел на одного судью).
    2017 год
    по Оренбургской области
    - 1 место - Сакмарский район Оренбургской области – нагрузка 14,4 (151д)
    - 2 место - Ташлинский район – нагрузка 13,3 (140д)
    - 3 место - Октябрьский район – нагрузка 13,2 (139 д)
    - 4 место – г.Бузулук – нагрузка 12,7 (401д)
    - 5 место – Илекский район – нагрузка 12,1 (127д)
    - 6 место – Оренбургский район – нагрузка  11,7(368д)
    - 7 место - Кваркенский район – нагрузка 11,4 (117д)
    - 8 место – Александровский район – нагрузка 10,7 (112д)
    - 9 место - Шарлыкский район – нагрузка  9,6 (101д)
    - 10 место – Шарлыкский район – нагрузка 9,3 (98д)
    Ленинский район г.Оренбурга находился на 27 месте (704 дела, нагрузка на судью составила 6,1%).
    по городу Оренбургу
    - 1 место Оренбургский район г. Оренбурга нагрузка  - 11,7 (368д)
    - 2 место Центральный район г. Оренбурга нагрузка – 6,5 (329д)
    - 3 место Ленинский район г. Оренбурга нагрузка – 6,1 (704д)
    - 4 место Промышленный район г. Оренбурга нагрузка – 6,1 (452д)
    - 5 место Дзержинский  район г. Оренбурга нагрузка – 5,2 (487д)

    по делам, рассмотренным с вынесением приговора:
    в особом порядке:
    Первое место занимает Сакмарский район Оренбургской области (106 дел). Ленинский район г.Оренбурга находился на 39 месте (средняя нагрузка 34 дела на одного судью).
    в общем порядке:
    Первое место занимает Кваркенский район Оренбургской области (18 дел). Ленинский район г.Оренбурга находился на 24 месте (средняя нагрузка 7 дел на одного судью).
    2018 год
    по Оренбургской области
    - 1 место - Ташлинский район Оренбургской области – нагрузка 13,7 (144д)
    - 2 место - Оренбургский район – нагрузка 13,5 (425д)
    - 3 место – Сакмарский район – нагрузка 10,9 (114 д)
    - 4 место – Илекский район – нагрузка 10,7 (112д)
    - 5 место – Саракташский район – нагрузка 10,3 (215д)
    - 6 место – Октябрьский район – нагрузка  10,2 (107д)
    - 7 место – г.Бузулук – нагрузка 9,8 (311д)
    - 8 место – Кваркенский район – нагрузка 8,9 (93д)
    - 9 место – г.Новотроицк – нагрузка  8,7 (364д)
    - 10 место – г.Кувандык и Кувандыкский район – нагрузка 9,3 (175д)
    Ленинский район г.Оренбурга находился на 29 месте (661 дело, нагрузка на судью составила 5.7%).
    по городу Оренбургу
    - 1 место Оренбургский район г. Оренбурга нагрузка  - 13,5 (425д)
    - 2 место Центральный  район г. Оренбурга нагрузка – 6,0 (384д)
    - 3 место Промышленный район г. Оренбурга нагрузка – 5,9 (429д)
    - 4 место Ленинский район г. Оренбурга нагрузка – 5,7(661д)
    - 5 место Дзержинский район г. Оренбурга нагрузка – 4,8 (446д)

    по делам, рассмотренным с вынесением приговора:
    в особом порядке:
    Первое место занимает Ташлинский район Оренбургской области (85 дел). Ленинский район г.Оренбурга находился на 28 месте (средняя нагрузка 34 дела на одного судью).
    в общем порядке:
    Первое место занимает Оренбургский район Оренбургской области (43 дела). Ленинский район г.Оренбурга находился на 23 месте (средняя нагрузка 9 дел на одного судью).
    по городу Оренбургу
    - 1 место Оренбургский район г. Оренбурга нагрузка  - 13,5 (425д)
    - 2 место Центральный  район г. Оренбурга нагрузка – 6,0 (384д)
    - 3 место Промышленный район г. Оренбурга нагрузка – 5,9 (429д)
    - 4 место Ленинский район г. Оренбурга нагрузка – 5,7(661д)
    - 5 место Дзержинский район г. Оренбурга нагрузка – 4,8 (446д)

    2019 год
    по Оренбургской области
    - 1 место – г.Абдулино и Абдулинский район Оренбургской области – нагрузка 8,9 (107д)
    - 2 место - Октябрьский район – нагрузка 8,7 (91д)
    - 3 место – Бугурусланский район – нагрузка 7,4 (13 д)
    - 4 место – Советский район г.Орска – нагрузка 7,1 (298д)
    - 5 место – Оренбургский район – нагрузка 6,7 (264д)
    - 6 место – Саракташский район – нагрузка  6,4 (134д)
    - 7 место – Александровский район – нагрузка 6,0 (63д)
    - 8 место – г.Кувандык и Кувандыкский район – нагрузка 5,9 (123д)
    - 9 место – Илекский район – нагрузка  5,8 (61д)
    - 10 место – Шарлыкский район – нагрузка 5,7 (60д)
    Ленинский район г.Оренбурга находился на 31 месте (325 дел, нагрузка на судью составила 2,9%).
    по городу Оренбургу
    - 1 место Оренбургский район г. Оренбурга нагрузка  - 6,7 (264д)
    - 2 место Центральный  район г. Оренбурга нагрузка – 4,3 (295д)
    - 3 место Промышленный район г. Оренбурга нагрузка – 4,2 (308д)
    - 4 место Дзержинский район г. Оренбурга нагрузка – 3,5 (325д)
    - 5 место Ленинский район г. Оренбурга нагрузка – 2,9 (325д)

    по делам, рассмотренным с вынесением приговора:
    в особом порядке:
    Первое место занимает Октябрьский район Оренбургской области (47 дел). Ленинский район г.Оренбурга находился на 42 месте (средняя нагрузка 10 дел на одного судью).
    в общем порядке:
    Первое место занимает Советский район г.Орска Оренбургской области (средняя нагрузка 26 дел на одного судью). Ленинский район г.Оренбурга находился на 25 место (средняя нагрузка 11 дел на одного судью).


    2020 год
    по Оренбургской области
    - 1 место – г.Абдулино и Абдулинский район Оренбургской области – нагрузка 8,4 (88д)
    - 2 место – Новоорский район – нагрузка 7,8 (82д)
    - 3 место – Ташлинский район – нагрузка 6,5 (68 д)
    - 4 место – Советский район г.Орска – нагрузка 6,0 (254д)
    - 5 место – Сакмарский район – нагрузка 5,9 (62д)
    - 6 место – Саракташский район – нагрузка  5,8 (121д)
    - 7 место – Шарлыкский район – нагрузка 5,7 (60д)
    - 8 место – Октябрьский район – нагрузка 5,5 (123д)
    - 9 место – Курманаевский район – нагрузка  5,0 (58д)
    - 10 место – г.Бугуруслан – нагрузка 4,9 (155д)
    Ленинский район г.Оренбурга находился на 19 месте (348 дел, нагрузка на судью составила 3,4%).
    по городу Оренбургу
    - 1 место Оренбургский район г. Оренбурга нагрузка  - 4,3 (45д)
    - 2 место Центральный  район г. Оренбурга нагрузка – 3,7 (269д)
    - 3 место Промышленный район г. Оренбурга нагрузка – 3,7 (265д)
    - 4 место Ленинский район г. Оренбурга нагрузка – 3,4 (348д)
    - 5 место Дзержинский район г. Оренбурга нагрузка – 3,0 (281д)

    по делам, рассмотренным с вынесением приговора:
    в особом порядке:
    Первое место занимает Илекский район Оренбургской области (38 дел). Ленинский район г.Оренбурга находился на 37 месте (средняя нагрузка 10 дел на одного судью).
    в общем порядке:
    Первое место занимает Первомайский район Оренбургской области (средняя нагрузка 37 дел на одного судью). Ленинский район г.Оренбурга находился на 22 место (средняя нагрузка 12 дел на одного судью).

    Мировыми судьями Ленинского района г.Оренбурга в 2016 году рассмотрено многотомных дел-38 дел, в 2017 году – 40 дел, в 2018 году – 52 дела, в 2019 году -38 дел, в 2020 году-70 дел.
    Мировыми судьями Ленинского района г.Оренбурга в 2016 году рассмотрено многоэпизодных дел-17 дел, в 2017 году -31 дело, в 2018 году -31 дело, в 2019 году -26 дел, в 2020 году-38 дел.


     
  • Анализ судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
    Читать

    Читать
      
     Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору на судебном участке №9 Ленинского района г.Оренбурга за 12 месяцев 2020 года.
    Целью проведения настоящего обобщения является изучение сложив­шейся судебной практики по данной категории дел, правильности примене­ния законодательства и выяснения проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении споров указанной категории.
    Анализ статистических данных, за вышеуказанный период позволяет сделать вывод о том, что стороны гражданско-правовых отношений стали все чаще прибегать к судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов.
    В 2020 году рассмотрено всего гражданских дел 4956, из них 4917 в порядке приказного производства. По данной категории рассмотрено 880 дел.
    В соответствии с гл. 42 части второй ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
    Предметом доказывания по данной категории дел являются следующие юридически значимые обстоятельства: заключение договора займа в соответствии с требованиями закона; истечение срока договора займа; возврат заёмщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку; уплата заёмщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку; период просрочки возврата заёмщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заёмщиком процентов на сумму займа или законом сроку.
    Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено законом на истца. Однако, ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат.
    В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен четко определять, какая сумма денежных средств и какое количество вещей передается заемщику, иначе он может быть признан незаключенным.
    Согласно параграфу 2 гл. 42 части второй Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Юридически значимыми обстоятельствами являются: заключение кредитного договора; наличие у кредитора лицензии на осуществление банковских операций (заключение кредитных договоров); заключение кредитного договора в письменной форме в соответствии с требованиями закона; передача кредитором заёмщику суммы кредита; возврат заёмщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; уплата заёмщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; период просрочки возврата заёмщиком суммы кредита полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заёмщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку.
      Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено законом на истца. Однако, ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на нее должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока кредита и периоды просрочки возврата заемщиком суммы кредита и (или) уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат.
    Отличие наименований договора займа и кредитного договора условно, поскольку связано исключительно со специальным правовым статусом кредитора в кредитном договоре, каковым выступает банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, а также определенным законом предметом кредитного договора - денежными средствами, но все же различия между кредитными договорами и договорами займа имеются.
    Кредитный договор в отличие от договора займа консенсуальный, то есть он вступает в силу с момента подписания, и двухсторонне-обязывающий. Договор займа является реальным - права и обязанности сторон возникают с момента передачи заемщику оговоренных сумм или вещей. Также отличие кредита от займа заключается в том, что кредитором может выступать только банк или иная кредитная организация, в то время как заем может выдать любой дееспособный субъект гражданского права. Кроме того, предметом кредитного договора, заключаемого с банком или иной кредитной организацией, являются только денежные средства, сумму которых и начисленные на них проценты заемщик обязуется возвратить по истечении установленного срока. Они могут быть предоставлены как в наличной, так и в безналичной форме, как в рублях, так и в иностранной валюте. 
    Согласно ст. 809 ГК РФ договор займа может быть беспроцентным. Кредитные договора беспроцентными быть не могут. Что касается договора займа, то если он предполагается беспроцентным, в нем обязательно должна прозвучать формулировка о том, что «плата за пользование заемными средствами не взимается». В противном случае заимодавец или кредитор все равно могут потребовать уплаты процентов, и данные требования будут правомерными. Дела о взыскании задолженности по кредитному договору и по догово­ру займа относятся к распространенной ка­тегории рассматриваемых мировым судьей гражданских споров.
     Как показывает судебная практика, исковые требования по спорам, вы­текающим из договора займа и кредитных обязательств в основном являются обоснованными, большая часть исков удовлетворяется судом.
     
  • Справка по изучению практики применения мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 01 января 2020 года по 25 сентября 2020
    Читать

    Медиация (в переводе с англ. – посредник, посредничество) -  одна из технологий альтернативного  урегулирования  споров с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны - медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения.
    Медиация предлагает более удобный и быстрый способ разрешения споров, который отличается гибкостью и гарантирует исполняемость решений, принятых в ходе процедуры медиации, экономит судебные издержки. Процедура медиации может быть проведена как до подачи иска в суд, так и после начала судебного разбирательства.
            Судебная медиация – это технология мирного урегулирования споров  как в досудебном порядке, так и на различных стадиях судебных процессов. Она значительно ускоряет  и упрощает разрешение гражданских конфликтов – не только для судей, но и, прежде всего, для спорящих сторон.
             Примирительная процедура (медиация) применяется в качестве альтернативной процедуры урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений.  Данная процедура осуществляется с участием независимого лица - медиатора на основе добровольного согласия сторон и в целях достижения ими взаимоприемлемого решения путем переговоров (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 2 статьи 2, статья 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В случае успешного проведения процедуры медиации, ее результаты оформляются медиативным соглашением, которое служит основой для мирового соглашения, утверждаемого судом.
           Данная процедура осуществляется с участием независимого лица - медиатора на основе добровольного согласия сторон и в целях достижения ими взаимоприемлемого решения путем переговоров.
           В настоящее время развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования существующих в Российской Федерации механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан.
         1. В Оренбургской области получили сертификаты профессиональных медиаторов, выданные Центром правовых технологий и примирительных процедур (медиации) ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» г. Екатеринбург: Список медиаторов Оренбургской области
    Медиатор - профессиональный посредник по решению различных споров, осуществляющий свою деятельность на основании Федерального закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".
    На сегодняшний день в городе Оренбурге работают четыре медиатора, обладающие сертификатом профессионального медиатора:
    - Демченко Елена Васильевна – кандидат юридических наук, доцент Оренбургского института (филиала) ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» (г.Оренбург, ул.Комсомольская, д.50, кабинет медиации, т. 8 ( 3532) 20-69-54);
    - Мазитова Виктория Сергеевна – преподаватель Оренбургского института (филиала) ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» (г.Оренбург, ул.Комсомольская, д.50, кабинет медиации, т. 8 ( 3535) 27-69-56);
    - Соломкина Дина Яковлевна – адвокат, Организация Союза юристов Оренбуржья (г.Оренбург, ул. 9 Января, д.34, «Дом юриста», т.8 ( 3532) 78-05-39, 8 ( 3532) 77-61-23).
    Чешин Андрей Владимирович, директор ООО «Юридическое бюро «СИРИУС» г. Орск, ул. Нефтяников, д. 12, тел.: (3537) 218404; г. Оренбург, пр.Победы, д. 131, тел.: (3532) 475732.
    Профессиональные медиаторы для приведения данной процедуры непосредственно в здании мировых судей Ленинского района г. Оренбурга за указанный период  не привлекались.
    После проведения процедуры медиации в суд лица, участвующие в ней, не обращались.
    Случаев обращения лиц в суд, участвующих в процедуре медиации  за указанный период   не   зафиксировано.
    Медиативные соглашения за указанный период не оспаривались.
    К мировым судьям Ленинского района г. Оренбурга  за защитой прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения медиативного соглашения, за указанный период лица не обращались.  Решения о понуждении к исполнению медиативного соглашения мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга не принимались.
    7.   В  целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре медиации» мировыми судьями Ленинского района                г. Оренбурга проводятся следующие мероприятия:
    - порядок проведения процедуры медиации разъясняется посредством наружного размещения соответствующей информации на стенде, который размещён  на 5  этаже здания суда, расположенного по адресу г.  Оренбург,                    ул. Карагандинская, д. 59/3.
    - на сайтах судебных участков Ленинского района г. Оренбурга  так же размещена информация для граждан (имеется отдельная вкладка («Медиация»), из которой они могут почерпнуть базовую информацию о процедуре медиации, список медиаторов;
    -   на оперативных совещаниях  мировые судьи постоянно ориентируются на то, что по делам, которые длительное время находятся в производстве суда, необходимо ещё раз предложить сторонам воспользоваться услугами медиатора, подробно разъяснить сторонам  о  всех преимуществах данной процедуры;
    -  в определениях о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к слушанию, и назначению судебного заседания, направляемых сторонам, разъясняется о том, что стороны вправе провести процедуру медиации на любой стадии судебного разбирательства.
         В соответствие со ст. 169 ГПК Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
         Как показывает практика, стороны соглашаются пройти процедуру медиации в исключительных случаях, после того, как судьями в судебных заседаниях затрачивается значительное время на разъяснение сущности процедуры медиации  и  ее преимуществ.
           Процедура медиации может быть применена по следующим категориям дел:
    1) по делам о защите прав потребителей;
    2) по жилищным спорам;
    3) по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений (о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка;  о расторжении брака,  о разделе имущества, нажитого в период брака);
    4)  по делам, возникающим из имущественных и иных отношений (о взыскании долга);
    5)  по иным категориям дел.
           В период с 01 января 2020 года по 25 сентября 2020 года мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга  при рассмотрении гражданских дел сторонам разъяснялось право на обращение к медиаторам для урегулированию спора путем проведения процедуры медиации. Однако стороны согласия на проведение процедуры медиации не давали.
       Таким образом, мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга применяются все допустимые действующим законодательством способы примирения сторон, однако практика рассмотрения дел показала, что наиболее эффективным и, соответственно, часто используемым способом примирения сторон является  заключение сторонами мирового соглашения без применения процедуры медиации.
    8. Случаев, когда стороны использовали процедуру медиации при рассмотрении дел в суде, за указанный период не было.
    9.  Мировые соглашения на основании заключенных сторонами медиативных соглашений мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга не утверждались.
          За период с 01 января 2020 года по 25 сентября 2020 года мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга было утверждено 8 мировых соглашений, без применения процедуры медиации, из которых:
       5 дел по защите прав потребителей в части расторжения договора купли-продажи, взыскания неустойки, компенсации морального вреда;
       3 дела о взыскании членских взносов.
     
     10. Случаев отказа в утверждении судом медиативного соглашения, заключенного сторонами, в практике суда также не имелось.
    11.  В связи с тем, что мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга за указанный период не применялась примирительная процедура медиации, фактов отказа истцов от иска (в т.ч. частично), признания ответчиками исковых требования (в т.ч. частично), признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, а также заключения сторонами соглашения по обстоятельствам дела по результатам медиации не имели место.
    12.  За период с 01.01.2020 года по 25.09.2020 года у мировых судей Ленинского района г. Оренбурга фактов обращения с исковыми заявлениями к медиаторам о возмещении вреда, причиненного вследствие проведения процедуры медиации, не зафиксировано.
    13. Положительным качеством рассматриваемой процедуры является небольшой срок урегулирования конфликта, поскольку нет необходимости собирать доказательства, привлекать свидетелей, назначать экспертизы и т.п. Как следует из практики, судебные постановления (определения о прекращении производства по делу), вынесенные после процедуры медиации, в суд вышестоящей инстанции сторонами не обжаловались. Кроме того лица, участвующие в процедуре медиации, не обращались с жалобами на неисполнение или ненадлежащее исполнение медиативного соглашения. Данное обстоятельство приводит к выводу о том, что в результате процедуры медиации стороны урегулировали возникший конфликт самостоятельно, выработали приемлемые для них условия медиативного соглашения, что и способствовало его добровольному исполнению. Таким образом, процедура медиации уменьшила нагрузку на суд, в том числе и на суды вышестоящих инстанций, что является немаловажным.
           При разъяснении сторонам на беседах и в ходе судебных заседании их прав, в том числе права на проведение медиации, у судов нет физической возможности разъяснить конкретно, что это за институт, чем именно он занимается,  и какие плюсы из этого можно извлечь, в связи с временной ограниченностью, из-за чего чаще всего для граждан эта отрасль остается мало изученной, не понятной, соответственно, желания обращаться за помощью к медиаторам не возникает. Непросвещенность граждан в данном вопросе является основной причиной низкой популярности применения процедуры медиации.
    Если коснуться процессуальных препятствий в более частом и эффективном использовании института медиации, то они также имеют место. Так, например, мировой судья ограничен сроком в один месяц для рассмотрения дела в первой инстанции. В случае, если лицо, подавшее иск, впоследствии изъявит желание обратиться к медиатору, то суд в соответствии с действующим ГПК РФ не имеет право на приостановление производства по делу, соответственно,  дело будет рассмотрено с нарушением срока.
    14. Проблем при применении положений норм ГПК РФ, посвященных вопросам примирения сторон, не возникало.
    15. Случаев использования примирительных процедур в целях злоупотребления процессуальными правами и затягивания судебного разбирательства, не зафиксировано.
    16. Спорных или проблемных вопросов, возникающих в связи с применением Федерального закона от 27.07.2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре медиации», не имеется.

     
     Старший мировой судья
     Ленинского района г. Оренбурга                                               И.В. Жеребятьев                        





    Исполнитель
    помощник мирового судьи
    судебного участка № 9 Ленинского района
    г. Оренбурга О.В. Аристанова (44-06-93)

     
  • Обобщение о применении технических средств в уголовном судопроизводстве
    Читать

    Мировые судьи Ленинского района г.Оренбурга в уголовном судопроизводстве применяют технические средства за период с 01.09.2019 года по 01.09.2020 года.
    1. За указанный период времени при рассмотрении  всех уголовных дел и материалов в порядке исполнения приговоров,  кроме судебных заседаний, проведенных в закрытом порядке, велось аудиопротоколирование.
    2. Сложностей правового, технического и организационного характера, связанных с ведением аудиопротоколирования, обеспечения хранения аудиозаписей не возникает. Все аудиозаписи после судебного заседания записываются на электронный носитель (CD-диск) и вшивается в материалы дела. Копии аудиопротоколов хранятся в электронном виде также на компьютере секретаря судебного заседания.
    3. Ходатайств от сторон и иных участников судебного заседания в связи с ведением аудиопротоколирования не поступало.
    4. Порядок ознакомления с аудиозаписью судебного заседания  участников процесса, не содержащихся под стражей и не отбывающих  наказание в виде лишения свободы, определен п 7.12.1. Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Оренбургской области, утвержденной приказом комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области  от 17.09.2013 № 78-ОД
    ( с изменениями от 21.10.2019).  Применяется общий порядок ознакомления с аудиопротоколированием: лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту. Сложности не возникали.
    5. Ходатайств, связанных с ведением аудиопротоколирования у участников судебного заседания не возникало. За указанный период времени ходатайств об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, а также о выдаче копий аудиозаписи  от участников процесса не поступало
    6. Практики рассмотрения замечаний на аудиозапись судебного заседания у мировых Ленинского района г.Оренбурга не было.
    7. Практики судов апелляционной и кассационной инстанций по жалобам, представлениям, содержащим доводы о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, касающихся аудиопротоколирования, ознакомления с аудиозаписью судебного заседания, рассмотрения замечаний на нее не было.
    8. Трудностей у мировых Ленинского района г.Оренбурга не возникало, связанные с применением положений УПК РФ, касающихся аудио протоколирования.
    9. Практики применения  судами систем видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве у мировых Ленинского района г.Оренбурга не было.
    10. Если имеется возможность применить ВКС, то проводится судебное заседание с участием подсудимого, потерпевшего через ВКС.
    11. Примеров участия в судебном заседании защитников, когда подсудимый не принимает участия не было.
    12. Конфиденциальность общения подсудимого (обвиняемого, осужденного), находящегося под стражей и участвующего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, с его адвокатом, находящемся в зале судебного заседания не было.
    13. На судебном участке № 6 Ленинского района г.Оренбурга использовался допрос потерпевшего путем использования систем видеоконференц-связи по уголовному делу частного обвинения по заявлению Ж.А.В. в интересах несовершеннолетнего потерпевшего *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Судья удовлетворил ходатайство стороны защиты. Избрание такой формы допроса мотивировано тем, что у стороны защиты имелась возможность  выслушать потерпевшего, участника конфликта, задать лично ему вопросы.
    14. Апелляционной и кассационной практики рассмотрения жалоб и представлений на приговоры и иные судебные  решения, когда в качестве доводов приводятся нарушения, связанные с использованием систем видеоконференц-связи не было.
    15. Мировые судьи положительно относятся к предложениям о расширении использования систем видеоконференц-связи. Использование системы видеоконференц-связи позволяет судье допросить лично потерпевшего, задать ему вопросы.
    16. Мировые судьи положительно относятся  к прорабатываемым в настоящее время предложениям о расширении использования органами -предварительного расследования систем видеоконференц-связи для собирания и закрепления доказательств.
    17. Трудностей у мировых Ленинского района г.Оренбурга не возникало, связанные с применением положений УПК РФ.
    18. При ознакомлении с материалами дела защитники снимают копии материалов дела за свой счет - фотографируют. Поступали ходатайства от подсудимых, находящихся под стражей, и  осужденных к реальному лишению свободы о предоставлении копий протоколов судебных заседаний, в этих случаях копии изготовлялись на бумажных носителях и направлялись заявителям. Потерпевший, обвиняемый и защитник знакомятся с материалами уголовного дела посредством фотосъемки на сотовый телефон. Реализуется это право до начала судебного разбирательства, после принятия уголовного дела к производству.
    19. Цифровые системы при назначении адвокатов в качестве защитников, предусмотренных ч.3 ст. 50 УПК РФ и п.п. 2. П. 6.1 Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном производстве, утвержденного Решением Совета ФПА РФ от 15.03.2019, не применялись. Практика применения цифровых систем при назначении адвокатов регулярна (адвокаты назначаются с помощью системы ДИСПУТ).
    20. Ходатайств о трансляции открытого судебного заседания в соответствии с ч.5 ст. 241 УПК РФ, от участников процесса не поступало.
    21. Техническая возможность использования личного кабинета в ходе производства по уголовному делу отсутствует.
    22. Трудностей у мировых Ленинского района г.Оренбурга не возникало, связанные с применением положений УПК РФ.
    23. Судебные заседания в формате веб-конференции не проводились.
    24. Для обеспечения  участия сторон или иных участников судебного заседания, исследования доказательств посредством факса отправляются запросы, извещения о судебных заседаниях. Иные средства не использовались.
     
     
     
    Исполнитель Аристанова О.В.
  • Обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 15.6, ст. 15.5 КоАП РФ, рассмотренных на судебном участке №9 Ленинского района г.Оренбурга за 8 месяцев 2020 года
    Читать

    ЧитатьСтатья 15.6 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

         Объектом административного правонарушения по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ является общественные отношения в сфере организации налогового контроля.

         Налоговый контроль производится должностными лицами налоговых органов в пределах установленной компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

         Объективная сторона правонарушения по данной статье характеризуется неисполнением в срок либо неполным или ненадлежащим исполнением обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

         Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В п. 3 ст. 93 НК РФ указано, что истребованные документы должны быть предоставлены в течение 10 рабочих дней со дня получения требования (см. также п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

         Кроме этого, налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели, согласно п. 2 ст. 23 НК РФ, обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя:

    - обо всех случаях участия в российских организациях (за исключением случаев участия в хозяйственных товариществах и обществах с ограниченной ответственностью) и иностранных организациях - в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия;

    - обо всех обособленных подразделениях российской организации, созданных на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств), и изменениях в ранее сообщенные в налоговый орган сведения о таких обособленных подразделениях:
    - в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения российской организации;
    - в течение трех дней со дня изменения соответствующего сведения об обособленном подразделении российской организации;
    - обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией):
    - в течение трех дней со дня принятия российской организацией решения о прекращении деятельности через филиал или представительство (закрытии филиала или представительства);
    - в течение трех дней со дня прекращения деятельности российской организации через иное обособленное подразделение (закрытия иного обособленного подразделения).
          Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 23 НК РФ, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими. Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
         Непредставление названных документов и (или) сведений образует объективную сторону состава правонарушения по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ.
         Объективную сторону правонарушения образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 ст.15.6 КоАП РФ, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.
         Субъектами правонарушения по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ являются граждане и должностные лица (главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера и т.п.)).
          Субъективная сторона данного правонарушения может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью. Отказ представить (направить) сведения подразумевает наличие вины в форме умысла. Непредставление сведений в установленный срок, а равно представление сведений в неполном объеме или искаженном виде подразумевает наличие вины как в форме умысла, так и неосторожности.
      Статья 15.5 КоАП РФ нарушение сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам)
         Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
         Согласно ст. 23 НК налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
          В соответствии со ст. 80 НК налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
         Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
         Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде.
         Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. Налоговый орган не вправе отказать в принятии декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления. При получении налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган обязан передать налогоплательщику квитанцию о приемке в электронном виде. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
        Пунктом 1 ст. 229 НК предусмотрено представление налоговой декларации следующими налогоплательщиками налога на доходы физических лиц:
    - физическими лицами, зарегистрированными в установленном действующем законодательством порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;
    - частными нотариусами и другими лицами, занимающимися частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности;
    - физическими лицами - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;
    - физическими лицами - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности;
    - физическими лицами - налоговыми резидентами РФ, получающими доходы от источников, находящихся за пределами РФ, - исходя из сумм таких доходов;
    - физическими лицами, получающими другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов;
    - физическими лицами, получающими выигрыш, выплачиваемый организаторами тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), - исходя из сумм таких выигрышей.
         Налоговая декларация представляется указанными налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 216 НК налоговым периодом признается календарный год.
         Согласно п. 2 ст. 229 НК лица, на которых возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства.
          Статус налогоплательщиков налога на доходы физических лиц определен ст. 207 НК.
           Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, квалифицируется как преступление (ч. 1 ст. 198 УК). Согласно примечанию к ст. 198 УК крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 100 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 300 тыс. руб., а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1 млн. 500 тыс. руб.
          Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, квалифицируется как преступление (ч. 1 ст. 199 УК).
          Согласно примечанию к ст. 199 УК крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1 млн. 500 тыс. руб., а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн. 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 7 млн. 500 тыс. руб.
          Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» под включением в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах следует понимать умышленное указание в декларации любых не соответствующих действительности сведений о размерах доходов и расходов.
         Доходы - это совокупный (общий) доход, полученный гражданином в календарном году как в денежной форме (в валюте Российской Федерации или иностранной валюте), так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выгоды.
         Расходы - это понесенные гражданином затраты, влекущие в предусмотренных налоговым законодательством случаях уменьшение налогооблагаемой базы.
         Преступления, предусмотренные ст. 198 и 199 УК, считаются оконченными с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством.
         Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица налоговых органов, таможенных органов.
     
            Всего за 8 месяцев  2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга рассмотрено 38 дел данной категории, 2 дело – направлено подведомственности, возврат протокола – 1, к административной ответственности привлечены 32 лица, из них: 32 – должностных лиц.
           Из числа лиц, подвергнутых наказанию по ч.1 ст.15.6, ст. 15.5 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения – 13 лицам, административного штрафа  – 19 лицам; штрафы наложены на сумму 5 900 рублей.
             В орган составивший протокол для устранения недостатков, было возвращено 2 дела об административном правонарушении.
             В апелляционном порядке дела данной категории не обжаловались.
             В сроки, свыше установленных ст. 29.6 КоАП РФ, дела данной категории не рассматривались.
           Постановления по делам данной категории объявлялись немедленно по окончании рассмотрения дела.
            По всем административным делам копии постановлений, в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ, вручались под расписку лицам, привлекаемым к административной ответственности, либо высылались по почте заказным письмом с уведомлением в трехдневный срок. Постановления также направлялись в орган, составивший протокол  в тот же срок.
  • Справка о практике прекращения уголовных дел по ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с малозначительностью деяния, а также в связи с освобождением от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ за 12 месяцев 2018 года и 12 месяцев 2019 года
    Читать

    Читать) за 12 месяцев 2018 года, мировыми судьями Ленинского района г.Оренбурга рассмотрено уголовных дел с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ) – 18.
    2) за 12 месяцев 2019 года, мировыми судьями Ленинского района г.Оренбурга рассмотрено уголовных дел с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ) – 28;
    а) количество прекращенных мировыми судьями Ленинского района г.Оренбурга в 2019 году уголовных дел с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ) – 28 в отношении (мужчин -22, женщин -6, работающих-22, не работающих-4);
    3) в 2019 году 2 уголовных дела, с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ), обжалованных в апелляционном порядке. В кассационном порядке нет.
    Пример:
    1.уголовное дело по обвинению Патраничева А. В., по ст. 319 УК РФ (мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга) Уголовное дело рассматривалось особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Подсудимый Патраничев А.В.  поддержал позицию своего защитника, также просил суд рассмотреть возможность прекратить производство по делу с назначением ему судебного штрафа. Пояснил, что все осознал и полностью раскаивается в содеянном,  публично принес извинения потерпевшему и его руководству. Государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района г. Оренбурга подано апелляционное представление об отмене постановления мирового судьи. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга постановление мирового судьи отменено.
    2. уголовное дело по обвинению Ярыгиной С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (мировой судья судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга). Уголовное дело рассматривалось особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Подсудимая ходатайство поддержала, пояснила, что принесла извинения потерпевшему, и государственному органу. Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, от 01.08.2019 года Ярыгина С.А. освобождена от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 319 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УК РФ, Ярыгиной С.А. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей. Государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района г. Оренбурга подано апелляционное представление об отмене постановления мирового судьи. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.12.2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
    4) к мировым судьям Ленинского района г.Оренбург в 2019 году поступило ходатайств в порядке ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела на стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ – 3, в 2018 году - 0;
    Пример:
    1.  уголовное дело по обвинению Штепана С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2  ст.145.1 УК РФ (мировой судья судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга). В судебном заседании следователь  следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Избасов А.Т.  постановление поддержал. Потерпевшие  в судебном заседании ходатайство следователя поддержали. Обвиняемый Штепан С.В.  просил суд ходатайство  следователя  следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбурга И.А.Т. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, пояснил, что вину в совершенном им преступлении он признает в полной объеме, раскаивается в содеянном, данное преступление совершено им впервые. Защитник обвиняемого, адвокат Вахрамеев А.И.  в судебном заседании пояснил, что процессуальных препятствий для удовлетворения данного ходатайства не имеется,  подзащитный возместил причиненный ущерб потерпевшему, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается. Помощник прокурора Ленинского района г.Оренбурга ходатайство следователя  следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбурга о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в  отношении Штепана С.В. возражал против прекращения дела и преследования. Предъявленное в отношении Штепан С.В. обвинение, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Мировой судья, рассмотрев ходатайство следователя  следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбурга И.А.Т.о прекращении уголовного дела в отношении Штепана С.В.  с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого, защитника, потерпевшего, прокурора, считает необходимым удовлетворить данное ходатайство. Производство по делу в отношении Штепана С.В.  прекращено на основании ст.25.1, 76.2 УК РФ.
              5) случаев возражения потерпевшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имелось.
    6) для наличия оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не обязательно возмещение ущерба. Причиненный преступлением вред может быть заглажен иным способом. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать не только собственно возмещение ущерба, но и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, например возмещение морального вреда, принесение извинений, принесение извинений по средствам интернета.
    Примеры:
    По уголовному делу по обвинению Гусарова В.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, подсудимый принес потерпевшему О.П.В. извинения, возместил потерпевшему  О.П.В. причиненный вред в размере  15 000 рублей;
    По уголовному делу по обвинению Меджитова С.Н. по ч. 1 ст. 112 УК РФ подсудимый принес потерпевшему У.К.А. извинения, а так же возместил потерпевшему  причиненный вред в размере  10 000 рублей;
    По уголовному делу по обвинению Ярыгиной С.А. по ст. 319 УК РФ подсудимая принесла извинения потерпевшему и направила извинения государственному органу.
    7) случаев, когда ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ было заявлено в предварительном слушании по делу, в прениях сторон не имелось;
    8) примеры минимального и максимального размера судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера мировыми судьями Ленинского района г.Оренбурга за 2019 год: Минимальный штраф 5000 рублей, максимальный – 100 000 рублей.
    9) случаев отмены мировыми судьями Ленинского района г.Оренбурга в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направлении материалов руководителю следственного органа или прокурору по представлению судебного пристава-исполнителя в результате неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера не имелось.
    10) уголовных дел, прекращённых по ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с малозначительностью деяния за 12 месяцев 2019 года в практике мировых судей Ленинского района г.Оренбурга не было.
    11) уголовных дел, прекращённых по ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с малозначительностью деяния за 12 месяцев 2019 года, обжалованных в апелляционном, кассационном порядке не было.
     
     
    Исполнитель
    Аристанова О.В.