Новости

Видеорегистраторы

  • Записи видеорегистраторов предлагают использовать в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях

 

В Госдуму внесен законопроект, согласно которому записи с видеорегистраторов можно будет использовать в суде в качестве доказательства.

 В настоящее время КоАП РФ позволяет использовать средства фото- и киносъемки, видеозаписи только для фиксации правонарушения, а их результаты – в качестве оснований для составления протокола об административном правонарушении, отмечается в пояснительной записке к законопроекту. Предусмотрена также возможность фиксации вещественных доказательств и документов, фиксация действий при личном досмотре.

 Согласно кодексу на лицо, совершившее нарушение в области дорожного движения, не распространяется принцип презумпции невиновности в случае фиксации нарушения автоматическими техническими средствами. В таком случае водитель вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения и предоставлять доказательства.

 Однако в ст. 26.2 КоАП РФ не указаны такие доказательства, как материалы фото- и киносъемки, а также иные носители информации, которые могут быть предоставлены суду лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и любой из сторон. Это привело к формированию противоречивой судебной практики.

 "Суды первой инстанции, рассматривающие дела об административных правонарушениях, зачастую не принимают во внимание и должным образом не исследуют материалы аудио- и видеозаписи, фото- и киносъемки. Суд отказывает в удовлетворении ходатайств о приобщении таких материалов в качестве доказательств по делу, – отмечают авторы законопроекта Игорь Лебедев и Ярослав Нилов. – Наиболее типичным является отказ рассматривать и исследовать материалы, полученные с помощью видеорегистраторов, установленных на автомобиле, либо записи, сделанные с помощью мобильного телефона".

 По мнению парламентариев, отсутствие указания в КоАП РФ на аудио- и видеозаписи как доказательства, которые могут быть предъявлены любой из сторон в административном процессе, существенно ущемляет возможность проведения защиты. В связи с этим и предлагается дополнить кодекс нормой о таких видах доказательств, как аудио- и видеозаписи, материалы фото- и киносъемки, а также иные носители информации, в том числе в цифровой форме.


Правительство с подачи КС вернет судьям права на надбавки и достойное пожизненное содержание

Комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности одобрила для рассмотрения на заседании кабинета министров законопроект, касающийся включения в судейский стаж периода работы прокурором, следователем или адвокатом, сообщает правительственная пресс-служба.

Законопроект "О внесении изменений в статью 7 федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации"" разработан Минфином России в целях реализации постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2010 г. №9-П.

Напомним, что КС признал часть первую статьи 7 ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей…" не соответствующей Конституции РФ. Речь шла о норме, которая привела к утрате возможности учитывать судьям выработанный ими стаж работы прокурором, следователем и адвокатом при получении различных выплат (надбавки к зарплате, пожизненного содержания и выходного пособия). Эта норма признана неконституционной в той мере, в какой она распространялась на судей, вступивших в должность до ее принятия.

До вступления в силу в январе 2009 года Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "О противодействии коррупции"" в стаж работы судьи, занимавшего свою должность не менее пяти лет, засчитывалось время его предшествующей работы прокурором, следователем и адвокатом. Судья, имеющий стаж работы не менее 20 лет, при выходе в отставку вправе получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере, а если он продолжает работать, то имеет право на ежемесячную надбавку к заработной плате в размере 50% от ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть ему начислено при выходе в отставку.

Согласно Федеральному закону от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ, с 10 января 2009 года в судейский стаж перестало включаться время работы прокурором, следователем и адвокатом.

Поводом к рассмотрению дела КС послужили, в частности, запросы Железнодорожного районного суда Новосибирска (в связи с находящимися в его производстве делами по искам судей С. Чалковой и И. Мороза) и Кировского районного суда Ростова-на-Дону (в связи с рассмотрением им дела по иску судьи в отставке Г. Медведевой).

Вынося решение, КС напомнил, что уровень конституционно-правовой защиты статуса судьи не может снижаться по отношению к уже достигнутому. И законодатель, осуществляя правовое регулирование, должен учитывать, в том числе, законные ожидания, сформировавшиеся на основе ранее действовавшего законодательства. Судьи, назначенные на должность до введения в действие Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ, правомерно рассчитывали на то, что время их работы прокурорами, адвокатами и следователями будет впоследствии включено в их стаж работы в качестве судьи. Кроме того, как подчеркивал КС, в различном положении оказались судьи, назначенные (избранные) на должность до введения нового правового регулирования, но в разное время обратившиеся за назначением ежемесячного пожизненного содержания или выплатой выходного пособия в связи с уходом в отставку.

Как постановил КС, устранение разночтений статьи 7 ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей…" возможно только путем изложения ее в новой редакции и принципиального изменения законодательства в вопросе подхода к исчислению стажа судебной работы, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот (подробнее об этом решении КС читайте в "Право.Ru" здесь).

Предлагаемая законопроектом новая редакция статьи 7, как отмечается в правительственном релизе, "сохранит достигнутый уровень гарантий в части включения в стаж судебной работы периодов предшествующей работы в иных должностях, для занятия которых необходимо наличие высшего юридического образования, но при условии стажа работы непосредственно в должности судьи не менее 10 лет".

При этом законопроект включает нормы, "предусматривающие альтернативу выбора законодательства, регулирующего порядок подсчета стажа судебной работы" при определении права на отставку, получение ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия.


Правительство правит ГПК по рассмотрению жалоб в судах апелляционной инстанции

Правительство РФ сегодня на своем заседании рассматривает законопроект, расширяющий перечень случаев, когда рассмотрение частных жалоб в апелляционной инстанции проводится с обязательным извещением участников разбирательства, сообщает правительственная пресс-служба.

Законопроект "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части регулирования порядка рассмотрения судом второй инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции)", разработанный Минюстом России, направлен на реализацию постановления Конституционного суда РФ от 30 ноября 2012 г. №29-П. КС признал возможность ускоренного рассмотрения частных жалоб в апелляционной инстанции в письменной форме без проведения слушаний. Однако законодателю было предложено уточнить перечень случаев, когда проверка законности и обоснованности определения суда первой инстанции требует обязательного проведения судом апелляционной инстанции слушания с извещением сторон о времени и месте заседания (подробнее читайте в "Право.Ru" здесь; с текстом постановления можно ознакомиться здесь).

Законопроектом предлагается внести в статьи 2445, 2446, 24410, 333 ГПК РФ изменения, направленные на создание дополнительных процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле. Так, на суд первой инстанции возлагается обязанность извещать во всех случаях лиц, участвующих в деле, о факте подачи частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции путем направления им копий частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов. При этом расширяется перечень определений суда первой инстанции, проверка законности и обоснованности которых осуществляется апелляционным судом с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Лица, участвующие в деле, в обязательном порядке должны извещаться и в случае, если обжалуемое определение суда вынесено в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, и судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении частной жалобы, представления прокурора по правилам первой инстанции.

Предусматривается право суда апелляционной инстанции вне зависимости от вида оспариваемого определения, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, вызывать лиц, участвующих в деле, на судебное заседание, извещая их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Предлагаемые поправки в статью 332 и часть шестую новой редакции статьи 333 ГПК РФ предусматривают возможность установления иных процессуальных сроков рассмотрения частных жалоб и представлений прокурора по отдельным категориям дел в суде второй инстанции.


• Президиум Оренбургского областного суда обсудил постановление Пленума Верховного Суда РФ

 

Президиум Оренбургского областного суда обсудил постановление Пленума Верховного Суда РФ.

На состоявшемся 11 февраля 2013 года  расширенном  заседании президиума Оренбургского областного суда был рассмотрен вопрос о мерах, направленных на исполнение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 года «Об открытости и гласности судопроизводства  и о доступе  к информации о деятельности судов».

 В нём приняли участие руководители управления и отделов Судебного департамента при Верховном  Суде РФ в Оренбургской области, председатели районных судов г. Оренбурга, начальники отделов и администратор областного суда, представитель службы судебных приставов.

«Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов,- отметил, выступая на заседании президиума, председатель областного суда В.А. Емельянов, - способствует  повышению уровня правовой осведомленности о судопроизводстве. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

 Данное постановление очень важно для всех нас, оно меняет наше мнение по многим направлениям обеспечения доступа к правосудию, регламентирует отношения судов, средств массовой информации и общественности, подробно разъясняет, как должен выполняться Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Считаю, что это постановление должно стать настольной "книгой" для каждого судьи».

  По рассмотренному  вопросу президиум областного суда принял соответствующее постановление, в котором наметил конкретные меры по исполнению постановления Пленума и предложил судьям районных, городских судов и мировым судьям принять неукоснительные меры к созданию необходимых условий для обеспечения открытости и гласности судопроизводства и реализации права на получение информации. 

На этом же заседании президиум областного суда заслушал начальника отдела  организационно-правового и статистического обеспечения деятельности судов управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Оренбургской области  Ерюкову Т.Б. о положительном опыте работы  Абдулинского, Тоцкого, Соль-Илецкого районных судов и Советского районного суда г. Орска по взаимодействию с органами почтовой связи.

Обсудив представленную информацию, президиум одобрил положительный опыт вышеуказанных судов и рекомендовал управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Оренбургской области распространить его среди районных, городских судов  и мировых судей области.

Пресс-служба участка.


• 19.02.2013 Г. ГОСДУМА ПРИНЯЛА ЗАКОН, РАЗРЕШАЮЩИЙ МИРОВЫМ СУДЬЯМ НЕ СОСТАВЛЯТЬ МОТИВИРОВАННЫЕ РЕШЕНИЯ

 

Госдума приняла закон, разрешающий мировым судьям не составлять мотивированные решения. С такой инициативой выступил в декабре 2011 года президент Дмитрий Медведев. Согласно поправкам в Гражданский процессуальный кодекс, мировой судья будет обязан писать мотивировочную часть только при поступлении соответствующего заявления от сторон.

Для соблюдения прав сторон при объявлении резолютивной части и в ней самой мировой судья будет разъяснять сторонам право подать такое заявление. Согласно законопроекту, при желании получить мотивированное решение участники процесса должны сообщить об этом суду в течение трех дней после объявления его резолютивной части. Если же стороны или их представители не присутствовали на заседании, им будет отводиться на подачу заявления 15 дней.

Еще одним способом снизить нагрузку на судей станет увеличение с 1500 до 3000 руб. минимальной суммы задолженности и штрафов, которую налоговые и таможенные органы имеют право взыскивать с физлица в судебном порядке. Соответствующие изменения вносятся в статью 48 Налогового кодекса.

Уточняются в законопроекте и возможные основания для перевода мирового судьи с одного судебного участка на другой в пределах одного судебного района. В случае, если он осуществляется на срок более одного месяца, то в обязательном порядке потребуется согласие мирового судьи. Председатели райсудов с целью обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей смогут передавать часть дел, поступивших к мировому судье одного судебного участка, другому мировому судье того же судебного района.


О переносе выходных дней в 2013 году

В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней Правительство Российской Федерации постановило перенести в 2013 году следующие выходные дни:

с субботы 5 января на четверг 2 мая;

с воскресенья 6 января на пятницу 3 мая;

с понедельника 25 февраля на пятницу 10 мая

(Постановление от 15 октября 2012 г. N 1048).

 

Таким образом, в 2013 году нерабочими днями считаются:

 

23, 24 февраля

8, 9, 10 марта

1, 2, 3, 4, 5 мая

9, 10, 11, 12 мая

12 июня

2, 3, 4 ноября

 


Новости о КАСКО

     Страховщики теперь должны оплачивать не только полный ремонт автомобиля своего клиента, пострадавшего в аварии, но еще и возмещать ему ущерб по утрате товарной стоимости. Речь идет только о добровольном виде страхования на "ущерб" и "хищение", то есть о КАСКО. Верховный суд признал, что утрата товарной стоимости - это такой же ущерб, как вмятина на крыле или подтекание масла из двигателя. Такой вывод ВС сделал в последнем обзоре судебной практики.

     Любой автовладелец знает, что машина, побывавшая в аварии, стоит значительно дешевле на рынке, чем та, которая в передряги не попадала. Даже если на машине обнаруживается хоть одна крашеная деталь, стоимость ее падает. Расколотый бампер меньше снижает стоимость машины, чем замененное крыло. А уж если автомобиль ставился на стапель, то есть ему выправляли геометрию кузова, то и стоимость его на рынке опускается на нижний уровень, несмотря на качество выполнения работ. Разница между стоимостью машины соответствующей марки, года выпуска и пробега, но не попадавшей в ДТП, и той, которая в нем пострадала, и есть утрата товарной стоимости. По определению Верховного суда, это "уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, вследствие ДТП и последующего ремонта".

      Верховный суд обязал страховщика платить за потерю товарного вида, даже если этого нет в договоре

      Однако даже самые продвинутые страховщики в расчете стоимости повреждений, за которые они должны заплатить владельцу, утрату товарной стоимости в большинстве случаев не учитывали. Многие из них даже в договорах это прописывали. Но, по мнению ВС, утрата товарной стоимости - это "реальный ущерб", который также подлежит возмещению по добровольному страхованию КАСКО даже в том случае, если в непосредственном договоре с компанией прописано, что она исключена из покрытия. Если страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, оно не может быть основанием для отказа в ее возмещении: это не самостоятельный страховой риск, потому что входит в состав риска "ущерб", утверждают судьи ВС.

      Напомним, что во вчерашнем номере "РГ" рассказала о том, что страховщикам по КАСКО необходимо рассчитывать стоимость ремонта без учета износа автомобиля. А также о том, что в случае, если за рулем оказался гражданин, не вписанный в полис, то им также придется оплатить ремонт машины автовладельцу.

     Еще один тонкий момент. Страховщики отказывают в выплате в том случае, если водитель совершил грубое нарушение. Например, находился за рулем в нетрезвом виде. Однако Верховный суд в обзоре судебной практики посчитал, что это условие должно быть прописано в договоре, а автовладелец должен быть осведомлен о нем. Если в договоре такого пункта нет, то страховщик должен возместить ущерб.


Внесены масштабные поправки в часть первую ГК РФ

Президентом РФ Владимиром Путиным подписан федеральный закон предусматривающий корректировку положений ГК РФ, касающихся основных начал гражданского законодательства, предмета регулирования данной отрасли законодательства, оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, пределов осуществления гражданских прав и способов их защиты.

    В частности, федеральным законом уточняется понятие "обычай", а также порядок использования имени и псевдонима физического лица.

   Помимо этого, в ГК РФ вводится новая статья 81, которой уточняются порядок возникновения, изменения и прекращения прав на имущество, основания и порядок внесения в ЕГРЮЛ записей о возникновении, изменении и прекращении прав, подлежащих государственной регистрации, устанавливаются основные требования к государственной регистрации прав на имущество.

    Кроме того ГК РФ дополняется статьей 161, предусматривающей компенсацию ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления.

   Наряду с этим, уточняется порядок осуществления гражданами предпринимательской деятельности без образования юридического лица, в том числе в области сельского хозяйства, а также правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства.

   Также федеральным законом расширен крут оснований для ограничения граждан в дееспособности. В качестве одного из таких оснований определено пристрастие к азартным играм.

    Во исполнение Постановления КС РФ от 27 июня 2012 г. № 15-П в гл. 3 части первой ГК РФ внесены изменения, направленные на дифференциацию гражданско-правовых последствий наличия у гражданина нарушения психических функций, соразмерных степени фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими.

   Помимо этого, урегулирован порядок определения видов гражданско-правовых сделок, которые гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе совершать самостоятельно, в зависимости от степени выраженности имеющихся у гражданина нарушений психических функций.

    Корреспондирующие изменения внесены в положения ГК РФ, регулирующие вопросы опеки и попечительства.

   Документ вступит в силу с 1 марта 2013 года за исключением отдельных положений. Его полное наименование: Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

И.А. Гарант


Изменился размер государственной пошлины

С 01 января 2013 года утратил законную силу п.п. 10 п.1 ст.333.19 НК РФ. Ранее уплачивалась государственная пошлина при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов - 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей; при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда - 1 500 рублей.

   С 01 января 2013 года при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям с вышеназванными заявлениями государственная пошлина не уплачивается.